Большинство пользователей не обращают внимание на то, с помощью какого плеера просматривают видео. Все взаимодействие с программой сводится к банальному нажать «play».
В этой статье рассмотрим «за и против» нескольких популярных плееров, как коммерческих, так и с открытым исходным кодом.
Зачем использовать сторонние медиа плееры?
С тех пор как использование Adobe Flash Player снижается из-за требований большей стабильности и безопасности, на рынке увеличивается спрос на новые решения доставки видео по интернету. Требования к программам простые – совместимость с большим количеством систем, скорость работы, небольшой размер, поддержка большого количества изменяемых медиа форматов.
Сторонние плееры существуют много лет, в большинстве своем поддерживая форматы Adobe Flash. Так как Стив Джобс отказался использовать технологии Flash на iPhone и iPad, это привело к росту использования видео стандарта HTML5. Что в свою очередь вызвало развитие медиа плееров. У каждого из них есть сильные и слабые стороны, свойства и плагины. Некоторые из них больше подходят для домашнего использования, другие созданы для требований крупных компаний.
Вот самые популярные плееры на данный момент.
JW Player
Первый в нашем списке JW Player, довольно широко распространенный медиа плеер.
За
С точки зрения пользователя JW Player использует стандарт HTML5 для проигрывания большей части контента и не требует установки каких-либо плагинов. Но для отображения Flash все равно нужен плагин Adobe.
Данный плеер легко настраивается; встраивается в большинство сайтов путем простой вставки кода. Поддерживает множество технологий и стандартов доставки видео, от HTTP до Apple HLS, Adobe HDS, адаптивный битрейт и стандартный RTMP. Также есть большой спектр дополнений, расширяющих функциональность и добавляющих новые свойства, например, прием оплаты непосредственно в окне плеера. Компания Boomstream использует для своих нужд именно JW Player.
Против
Главный минус использования JW Player — его стоимость. Хотя он и написан на опен сорсном движке, минимальный тарифный план включает в себя 250 Gb трафика в месяц, кодирование в HLS и MPEG-DASH, а также технологию ОТТ для совместимости с Chromecast и стоит 300 долларов в год. Крупные компании, заинтересованные в больших объемах онлайн вещания и хранения видео, и в различных дополнительных свойствах, как защита контента, платят гораздо большую стоимость.
FlowPlayer
Если ищете гибкий и мощный видео плеер, рассмотрите FlowPlayer.
За
FlowPlayer сконцентрирован на качестве. Каждое видео начинается с картинки-заставки, выбранной вами, для привлечения дополнительного внимания пользователя к вашему контенту. Видео слои программируются с помощью CSS. В действительности, каждый аспект видео плеера можно изменить под себя.
Одной из новаторских идей в FlowPlayer является возможность устанавливать «экран завершения» для видео, чтобы направить зрителей на вебсайт по вашему выбору. Этот «экран завершения» можно легко настроить с помощью HTML. Функция полезна для увеличения конверсии, продаж, получения пользовательских данных.
FlowPlayer делает акцент на управлении видео контентом, предоставляя детальную аналитику по файлам и статистику по вовлечению. К тому же доступно много аддонов, расширяющих функционал плеера. Плеер также популярен на движке Wordpress, так как им легко пользоваться и можно быстро интегрировать в сайт. Другое преимущество — плеер поддерживает Google AdExchange.
Против
Основной недостаток FlowPlayer — это сложная система ценообразования. Лицензия на плеер покупается на количество доменов, также предлагается кодирование, хостинг и онлайн вещание.
Video.JS
Третий сторонний плеер, который мы рассмотрим, это Video.JS, бесплатный опен сорс проект.
За
Основное преимущество в том, что он бесплатен. Любой человек использует плеер как угодно, изменяя код без ограничений.
Video.JS мал по размеру: написанный код умещается меньше чем в 2500 строк, занимает около 86 kb на сервере.
Благодаря простоте Video.JS можно использовать где угодно. Он совместим практически с любым устройством и браузером. Легко настраивается под разные нужды.
Против
Главный недостаток Video.JS — отсутствие дополнительных свойств. У него просто нет функциональности более сложных решений, как у JW Player. Это нивелируется наличием различных библиотек, подключая которые вы получаете различные настройки: плейлист, рекламу, аналитику, поддержку форматов DASH или HLS.
